例如，在审查发放贷款的资格时，个人邮政编码可能会与种族信息联系在一起。
对于某些重要的基础性概念，立法者甚至会在法律条款中直接陈述其意义。法治思维是使用定则，即使用定义。
不同定义导致不同结论，法律定义需要设法避开模糊的含义，尽量予以清晰地表达。再次定义不能走反基础法学的思路，要求司法者、执法者不可不顾法律规范、定义为每一个案件重新立法。对于模糊性规定还能推出很多想象不到的新意，对清晰的法律也能找出休眠的理由。其实，对法律概念定义的不重视主要表现在法理学的研究之中，说明法学思维（包括法律思维、法治思维和法理思维）以及法治话语体系的建构出了问题，以至于在实践中出现不会运用法律概念、定义的现象。所言说的是法治秩序之大势，并不是说法律定义能解决所有问题。
民法需要疏密得当、行政法需要细致等。法律定义是法律思维的前提，若要适当思考，必须正确使用字词，否则我们无法达致真正的意义。进入 陈瑞华 的专栏 进入 陈柏峰 的专栏 进入专题： 法教义学
(三)人类特有需要满足方式：秩序与义务的根据 如果承认满足自身需要的动机是人们行为最根本的驱动力，并就可以用这一人类社会中最普遍的事实来为政治自由与法律权利产生和发展作出科学解释的话，由此自然会产生这样的问题：既然人的需要内容具有永不满足的特点，那么，人的自由、权利是不是就应该没有限度呢？如果有，这种限度产生的原因又是什么？它们的边界又在哪里？关于第一个问题，卢梭曾感叹人人生而自由，但无往不在枷锁之中，这句脍炙人口的名言也许是关于这一问题最好的回答。换言之，科学的法学理论应是一种既能在价值上以客观的事实基础赋予自然法学派的公平正义等抽象理念以具体的内容，又能在形式上以可具体把握的国家意志为标准来坚持实证法学派所界定的法与其他社会规范之间的界限。(二)现有的法学理论是科学吗 法学理论是否科学事关我们国家、民族和我们每一个人的前途命运，那么，现有法学理论是否是科学呢？笔者认为，尽管目前为止的法学中包含很多科学的成分，但就其根本方法、前提基础和基本结论而言，都很难说具有完整科学的属性。人类需要满足方式的这一特性，决定了人类需要满足方式另一个不同于其他动物的特点：每一个人的任何需要都只能在其他社会成员可能容忍的前提下才可能得到满足。
从构成国家的三个要素之间关系角度来分析，法律意义的人民可以有实体与抽象，或者说事实和价值两个方面含义。这种重视社会现实中那些实际为人们遵守的行为规范的法学主张，不仅在价值上为本是灰色的法学理论带来了些许现实生活的绿意，而且在技术上也有促使法规范内容与民众社会生活经验相容的优点。
刑罚的裁量同样如此，只要在具体案件中实际适用刑罚明显有悖情理，这个刑罚显然就违背《刑法》第五条关于刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯的罪行与承担的刑事责任相适应的明文规定。这里必须强调的是，常识常理常情是长期为一个社会的民众普遍认同并分享的那些至今未被证明是错误的基本生活经验、基本是非标准、基本情感倾向。因此，法律应是人民意志的体现不仅是世界各国法学理论普遍认同的基本共识，也是我国宪法的明文规定(12)。如果用中国传统的表述，所谓科学的研究方法应该是指格物致知与知行合一的有机统一③。
科学一词，通常用来表示知识的两种属性：一是指知识的系统性，二是指知识的客观性。从辩证唯物主义和历史唯物主义的角度考察，人类一切有目的的行为，都是人类在特定的主客观条件下所选择的满足自身需要的活动。而人类则完全不一样，因为在正常情况下，任何人的一切需要都只能在社会中才可能得到满足，社会越发展人的这一特点越突出。人类普遍共有的希望满足自己需要，实现自身价值的本性，决定了人类社会中每个人都可能产生能够自由满足自己需要的需要，即自由的需要。
20多年来，笔者在很多场合都向刑法学理论与实务界的同行们提出过这样一个要求：请他们找一个例子来说明我国的刑法规定中的确存在不合情理的情况。一旦这种需要的内容成为社会普遍的共识，自由就会成为政治领域中的普遍要求：而当人们普遍认识到这种自由必须要依靠一种凌驾于每个人之上的力量来保护时，就会出现与这种要求相呼应的国家法律，而法律中的权利这个概念以及与之相联系的事实也随之应运而生。
要说清楚科学这个概念的内涵，却是一个看似简单，实际上却很难说清楚的问题。例如，就食的这种最基本的需要而言，人们不仅会食不厌精，脍不厌细，而且还会不断尝试、追求新的食物种类、烹调和食用方式。
这里必须强调指出的是，不允许对任何具体法律规定作出明显违情悖理的理解，不仅是一种在理论上进行逻辑论证的必然结论，更是我国宪法及各部门法条文体系的内在价值与逻辑的必然要求。(二)法学史上迄今为止的永恒辩题 弄清了科学的含义之后，我们现在可以来看看法学究竟是否是一门科学。就实体或者事实方面来考察，法律中的人民应是一个集合概念，是用来表示有权在一国领域内居住并无条件归该国管辖的所有居民(公民)的总称。其三个基本词根conscience分别意味着存在于行为人内心的，与行为(ence)有关的为社会普遍认同(con)的认识(sci)。正确理解、把握常识常理常情，不仅可以帮助我们在政治法律领域正确理解人民、人民意志等现代法治的关键问题，更重要的就是人与自然关系领域，常识常理常情也应是人类社会发展基本规律的反映。⑧人类的需要内容具有永不满足的特点，一方面表现为这种需要的无限性，另一方面表现为这种需要的层次性。
知道了人民的含义，什么是人民意志的问题自然就可以迎刃而解了。时至今日，即使衣食住行这些最基本需要的满足，我们也只能在社会中，通过其他社会成员的劳动才可能得到满足。
例如，在科学的理论指导下的法，不仅应像自然法学派所主张的那样以公平正义为价值目标，也应该像实证法学派所主张的那样在形式上以是否为主权者(国家)所承认为区别于其他社会规范的界限。到目前为止，笔者还没有发现真的有这样的例子存在。
中国古代思想家所揭示的法的这一基本功能说明，分即现代法规范中的权利与义务是法和法学研究领域中最基本的一对范畴。在笔者看来，卢梭所说的人人生而自由，应该是指希望按照自己所选择的方式不受限制地满足自己的需要是每个人生而俱来的本性倾向，而无往不在枷锁之中则是意味着这种人类本性在自己实现的过程中却处处受到人类自身能力与环境的限制。
很难想象，如果指导一国法治建设的理论，不是一种建立在对事实进行符合逻辑的抽象的结果，不具有预测实践效果的功能，不承认实践的检验为最终标准，那将对该国的发展和人民的利益最终可能带来什么样的灾难。世界各国近代的政治法治发展史说明，司法在一国法治体系中具有极为关键的核心地位，因为只有通过司法机关的最终裁定，一国的法律才可能在现实中具有相对确定的含义。为了实现中华人民共和国的司法权属于人民这一宪法的根本要求，我们的司法改革就应该坚持不断健全和完善有序参与的普通民众能够在(通过真正的司法的公开)充分了解案件相关信息的基础上，通过合理程序理性有序参与认定案件基本事实、决定案件性质为根本目标，坚持司法职业化与民主化相结合，以民主化促进职业化的基本方向，以保证我国法治运行机制中的关键权力真正掌握在人民的手里。而其中的定，则同时兼有通过制定规范来规定权利、义务范围和通过执行规范来确定权利义务的内容、保证权利义务的实现的含义。
主张法学应是科学的人认为，立法者应该把自己看作一个自然科学家。除了同一层次需要内容的永不满足外，人类需要还有层次发展的无限空间。
那么，究竟什么是法律意义上的人民与人民意志呢？在现代政治中，人民是国家的三个基本构成要素之一，是一个与特定地域及居民有相对独立管辖权的政府紧密相连的概念。从某种意义上说，强调只有格物才能致知是包括机械唯物主义在内的所有唯物主义的特点，但为什么是马克思主义，而不是其他唯物主义可能让法学成为科学呢？这是因为马克思主义看待世界的方法不仅是唯物的，更是辩证的。
⑨不论作为整体还是个体的人的发展过程实际上就是这种不断提高、实现自身价值的认识并努力将这种认识变为现实的过程。(三)不违常情：人民意志起码的经验形态 1.人民认同的行为标准：人民的价值形态。
这种理论指导的法治建设，就有可能使我们的法治成为顺应人性要求，促进人性完善的人性之治。要保证我们的法治真正成为人民之治，我们就应该按照宪法的要求，不断积极稳妥地推进相关政治法律制度改革，努力建立、健全、完善以人民代表大会为核心的，各种保证中华人民共和国一切权力属于人民的政治法律制度，通过制度的力量来保证现实中的法律真正是人民意志的体现。英语中conscience(良心)，也具有大致相同的含义。由于任何精神正常的人在日常生活中都不能不以这种价值共识来指导、规范自己在日常生活中的行为，所以，一个社会的价值共识，它存在于我们每一个人的心中，是我们每一个人与其他社会成员在行为标准、是非观念问题上的基本共识。
(一)决定人类行为机制⑦的基本事实 权利和义务都以规范人类行为的范围为内容，所以法最基本的作用是调整人类的行为。法的功能是什么？这似乎也是传统法学中的一个难解之谜。
既能像社会法学派所主张那样根据社会民众的普遍经验来理解法规范的具体内容，又能像马克思法学派所追求的那样以社会基本事实、基本规律作为法学理论的基础，使法学真正成为以客观事实为逻辑起点，以客观规律为抽象对象。是否符合人民的意志，自然也应该成为判断法律或者人们对法律的理解是否正确的最终标准。
③笔者认为：格物致知是获得知识的根本方法，知行合一是检验知识的根本方法。根据我国宪法和立法法等相关法律的规定，法律的原则规定应优于其他规定(17)，法律总则规定应该适用于一般的具体规定：任何具体法律规定的内容都应按具体规定、一般规定、原则规定、宪法规定的效力等级来理解，除法律有特别规定外，对具体规定的理解不允许得出与相对一般和原则规定相抵触的内容。
